蜗牛角上的战争:从经济学原理来解读NFT版税之争

Sudoswap掀起了版税战争,现在还没有结束。

起因很简单,牛市里FOMO情绪下都是奔着翻多少倍去的,没有人在意这仨瓜俩枣的版税,甚至版税本来就是NFT收藏品一直在宣传的优势,但熊市下为了争夺活跃度已经变得很低的市场,交易平台打起了版税的主意,而且也确实见效。

反对者不仅是经济层面上获胜,而且还把这场口水仗拉到了道德高地上,因此占据了绝对上风。

当然,我不是版税的狂热支持者,事实上我认为目前市场上流通的超过99.99%的NFT收藏品不应该设置版税,因为这些NFT收藏品本来就没有价值。我只是觉得一帮既不懂NFT收藏品也不懂市场的人讨论NFT收藏品市场没有任何意义,就像蜗牛角上的战争。

《庄子》中记载了这样一个小寓言,蜗牛的左触角上有一个国家,叫作触氏,蜗牛的右触角上有一个国家,叫作蛮氏。触氏和蛮氏两个国家经常因争夺土地而掀起战争,伏尸数万,而且追赶败兵得十五天才能够返回来。这场战争不可不谓宏大以及残酷,但它发生在蜗牛角上,对我们来说没什么意义。

本文不是去评价NFT收藏品的价值,而是从经济学原理的角度去阐述NFT版税对市场的影响,所以这是一篇关于市场本身的科普文,希望能够冲淡那些散发着小农意识和计划经济的偏见的争论(这种偏见发生在生活中很常见,但发生在NFT领域还是令人猝不及防)。

NFT收藏品市场的基本运行原理跟所有的市场都是相通的,最基本的是供给和需求。许多消费者和生产者在特定时间聚集在一起,就形成了市场。NFT收藏品市场至少会遵循以下原理:

1.在一个完全竞争市场,没有任何一个买家或者卖家可以决定价格,市场价格完全是博弈的结果。

韭菜会天然地站在买家的立场,把市场上所有卖家都假想成一个牢不可破的利益联盟,他们控制了供给,所以就控制了价格。

但市场并不只是一个买家和全体卖家联盟的博弈,其实买家和买家之间也会博弈(竞价),卖家和卖家之间更会有激烈的博弈(例如OpenSea和X2Y2之间)。最终的市场价格是由市场上所有人的供需在无数交易中博弈出来的。

也就是说,NFT收藏品市场并不存在某个交易平台(或者交易平台联盟)非要从买家手里抢一笔钱,如果这个交易平台的价格不合理,买家自然会流向定价合理的交易平台。我们应该把权力交给市场去决定,而不是一刀切地认为它合理或者不合理。

2.垄断市场与完全竞争市场的区别在于准入机制。

韭菜没有「完全竞争市场」的概念,他们会把市场等同于垄断市场,由此展开道德上的批判。所以他们一定会举很多垄断市场的例子来反驳上一条原理。

表面上看,垄断市场只有一家或者少数机构决定市场的供应,并拥有市场控制权,这么看来NFT收藏品市场完全符合垄断市场的定义。

但是不是垄断市场,取决于它的准入机制。就好比一个村子里只有一家小卖部,你不能因此就断定这个小卖部垄断了全村的零售市场,你还得具体分析,到底是这个村子太小支撑不起两个小卖部,还是说小卖部是村霸开的,他不准别人再开小卖部抢生意。

同样,不能从NFT收藏品市场今天的格局去断定这是垄断市场,至少现在这个市场是开放竞争的,只不过呈现的结果是OpenSea一家独大而已。

3.对买家征税与对卖家征税在效果上没有任何区别。

版税是内嵌在实际支付的价格当中的,无论是向买家征收,还是卖家征收,都是在最终成交价中抽一部分钱,而真正影响交易的是买家实际支付的钱和卖家实际收到的钱。

就好比买房时的中介费,无论是向买家收还是向卖家收亦或者两头都收,没有任何区别。买家会考虑自己的总支出,卖家会考虑自己实际收到的总收入,最后形成一个相对均衡的价格。再举一个例子,其实有没有公摊面积,买房的人实际支付的价格都是那么高,唯一的区别在于取消公摊面积就少了一笔糊涂账。

所以X2Y2为买家提供了零版税的选项,但其实无论是免去买家还是免去卖家的版税,在效果上没有任何区别,都是让买家付了更少的钱并且卖家得到了更多的钱。

4.税收负担由买家承担还是由卖家承担,取决于谁对价格更敏感。

上一条说明了版税是由买卖双方共同来承担,但具体按什么比例承担,则取决于供需市场的弹性,也就是说,买方和卖方谁对价格更敏感,谁就实际承担的版税更少。

例如袜子这种利润非常低的制造业,厂家的利润就是几分钱,因此对价格的变动更敏感,他们要确保实际得到的钱在某条红线以上,但消费者其实涨个几分钱或者一两毛钱无所谓,因此如果额外征收袜子税,这些税收绝大部分其实是由消费者来承担。

但是奢侈品就不一样了,例如游艇公司的市场供给是相对稳定的,购买游艇的消费者却是弹性的(他们有很多替代性产品,例如豪车、别墅、飞机等),因此如果有额外的税收,游艇价格不会大幅上涨,而是由游艇公司来承担税负。

在NFT收藏品市场,因为藏品与藏品之间差距过大,所以得具体分析。但总归是如果藏品有价值,消费者愿意承担更多的版税来获得该藏品,如果价值比较低,版税会加速劝退他们。

5.只要有税收,就会有无谓损失。

税收的存在,让买家支付的更多,市场上的买家会减少购买,让卖家得到的却更少,市场上的卖家会减少卖出,因此无论如何,税收都会抑制交易行为,减少的交易就是无谓损失。

无谓损失的大小是由市场弹性决定的,供给和需求的弹性越大,无谓损失也就越大。NFT收藏品市场就是典型的无论是买家还是卖家,弹性都非常大,因此版税的存在抑制的交易量也就非常大。

总结

1.NFT收藏品市场的版税的存在抑制了交易,取消版税能够刺激交易。

2.NFT收藏品的版税不应该直接套用税收,因为版税是直接给到创作者,收藏是一种文化消费,而抨击版税的人是把收藏品完全等同于金融产品或者消费品,从而抹杀了版税存在的合理性。

3.NFT收藏品之间的区别比物种之间的无别还大,因此「版税是否适合NFT收藏品」是个伪命题,只有某个系列的NFT收藏品是否适合版税。

4.至于具体是否取消版税,应该交给市场来评判,而不是道德(这里不仅是针对普通藏家,对创作者也适用)。既然都来到crypto行业了,还是尊重市场规律和价值创造吧。

编辑:Coinyuppie,本文链接:https://crypto001.com/nft/20260.html

(0)
上一篇 2022-09-07 下午10:42
下一篇 2022-09-08 下午12:04

相关推荐

发表评论